André Pitz

Der Film beginnt mit Scheinwerfern, die durch das Dunkel der Nacht schneiden, das Haus anleuchten, über die Körper der im Bett liegenden Kinder hinwegschweifen. Es ist, als ob diese Welt, diese Leben, diese Kinder nur innerhalb des Lichtkegels für diesen einen Moment existieren und dann zurück in das Nichts der Dunkelheit und aus der Ebene unserer Existenz gleiten.

Alice Rohrwacher spielt mit dem Licht als Symbol oder gar Essenz des Lebens – etwa mit dem Strahl, der durch Schwebstaub hindurch in den dunklen Raum fällt und das Mädchen ihn mit den Händen wie Wasser aus einem Hahn auffängt und vorsichtig „trinkt“. Licht ist – im übertragenen Sinne, aber auch ganz wortwörtlich – ein Ankerpunkt in der Dunkelheit, ein Mittel, das Verborgene sichtbar zu machen, und ein Sinnbild der Suche. Für Rohrwachers Mädchen eine Suche nach Sicherheit, nach Geborgenheit, nach sich selbst und einem selbstbestimmten Leben in einer Zukunft, die sie selbst anstelle des Vaters gestalten.

Der Vater ist eine herrische, extrem autoritäre und in dieser Welt, die er um sich herum geschaffen hat, eine gottgleiche Figur. Als solche wird er jedoch in einem Akt der Selbstermächtigung einer seiner Töchter in eine Untergebenenrolle getrieben und darin von einer in edle antike Gewänder gekleideten Monica Bellucci entmündigt. Die Leinwandgöttin triumphiert über den Möchtegerngott und ermutigt die kleinen Feen, wie sie die Töchter in einer Szene nennt, den von mir hier zum Zwecke der Metapher hineingelesenen Olymp zu verlassen.

Rohrwacher dekonstruiert eine behauptete Freiheit, die immer nur die Freiheit eines Menschen und für alle anderen ein Gefängnis ist.

★★★★☆

So harmlos, wie der Film tut, ist das alles dann irgendwie doch nicht. Dass in einem derartigen Film eher nicht die Nazirhetorik ausgepackt wird, um für „Zeitkolorit“ zu sorgen, lässt sich ja noch irgendwo nachvollziehen. Hier ist diese Zeit jedoch eine große Leerstelle.

Wenn sie anspielenderweise zum Thema gemacht wird, dann vor allem durch einen strammen Sportfunktionär, der sinngemäß und nationaltrunken davon schwadroniert, dass es jetzt darauf ankäme, Deutschland wieder an der Weltspitze zu positionieren. Der Film lädt gewissermaßen zum Wegschmunzeln dieses offensichtlichen, unverhohlenen Altnazitums ein, das er an allen anderen Stellen so bequem ausblendet.

Außerdem: Dass 1952 homosexuelle Männer ein „Skandal“ gewesen wären, ist nicht cool, aber historisch verbrieft. Auf dieser Basis dann 2006 jedoch billige Gags zu konstruieren, ist vernagelte Ignoranz.

Ein „So war es eben damals doch auch irgendwie“ darf man sich nur erlauben, wenn zu genau diesem Umstand eine Position entwickelt wird, wenn dem inszenatorisch oder erzählerisch etwas entgegengesetzt oder zumindest eine Einordnung versucht wird. Hier versagt SCHWERE JUNGS.

★½☆☆☆

Ein verschachteltes Vexierspiel, das ein Trauma aufbricht, die Teile in verschiedene Schubladen steckt, diese wahlweise für immer verschließt, in verschiedensten Konstellationen öffnet und miteinander kombiniert oder sie gar herausreißt und den Inhalt auf dem Boden verteilt.

Pedro Almodóvar erzählt hier von Erfahrungen, die derart schwer wiegen, dass sie offenbar selbst im Film nur durch den Filter eines Films erzählt werden können. Dass mehrere Abstraktionsebenen eingezogen werden müssen, um sie zur Sprache bringen oder gar verhandeln zu können.

Er geht sogar so weit, dass seine Figuren in ein anderes Geschlecht flüchten, um möglichst weit weg vom eigenen, das so eng mit dem Trauma verbunden ist, zu kommen. Bei Almodóvar ist das kein unbekanntes Motiv – die Betrachtung von Transgeschlechtlichkeit als Methode der Flucht aus dem versehrten Männerkörper.

Obwohl er diesen Menschen mit größter Empathie begegnet und ihnen ihr Frausein nicht in Abrede stellt, bleibt besonders hier ein durchaus bitterer Nachgeschmack. Denn, nach allem, was ich lese und höre, ist die Transition kein Prozess der Flucht, sondern einer des Ankommens – in einer Klarheit, bei sich selbst. Und das wird hier irgendwie nicht richtig gewürdigt.

★★★½☆

Adäquat inszenierter Verschwörungsthriller, der kaum an Dringlichkeit verloren hat, und ein so folgerichtiges wie konsequentes Ende nimmt. Spannend ist, dass der Film die Paranoia letztlich nicht über die eigentliche Verschwörung einzieht, sondern über die kollektive Ignoranz ihr gegenüber.

Damals™ wie heute richtig, im Film wie in der Realität: Alle notwendigen Werkzeuge, alle akademischen, gesellschaftlichen und exekutiven Strukturen, um Kontrolle über diese Form der Zersetzung zu erlangen und Eskalation zu verhindern.

Aber in dem Wissen darum ist eben auch der Glaube daran angelegt, dass aufgrund der Vorbereitung und Bereitschaft eben nichts passieren könne. Aus Leichtfertigkeit wird Blindheit, aus Blindheit wird Ignoranz, die Ignoranz führt zum GAU.

Treffend ist auch, wie der Film erkennt, dass es nicht zwingend einzelne Gewalttaten sind, die für den flächendeckenden Terror sorgen, sondern das (mediale) Narrativ, das drumherum weitergesponnen wird.

★★★½☆

Der Film steht (auch in der OV) noch bis zum 03. Februar 2026 kostenlos in der ARD-Mediathek.

Filme in der ARD: Arlington Road - hier anschauen

Spielfilm USA 1999 Oliver Lang hat eine Frau und drei Kinder, ein Haus und einen Minivan, also alles, was einen Durchschnittsamerikaner ausmacht. Und dennoch: Etwas scheint mit dieser Familie nicht zu stimmen. Das denkt sich jedenfalls der Nachbar Michael Faraday. Faradays Recherchen ergeben: Lang ist wegen eines Bombenattentats schon einmal rechtskräftig verurteilt worden und hat seinen Namen erst vor einigen Jahren angenommen. Mit Tim Robbins, Jeff Bridges, Joan Cusack, Spencer Treat Clark u.a. | Regie: Mark Pellington

ARD Mediathek

Mit welchem Rhythmus und welcher Lässigkeit hier eine Reihe von Verwaltungsakten, also die bürokratische Seite des Autoritarismus, inszeniert wird, ist ein ambitioniertes und verführerisches Kunststück, das mich an Melville, Dassin oder auch Lumet erinnert.

Costa-Gavras bricht die Wahrheit – oder das, was gemeinhin als Wahrheit begriffen wird – Stück für Stück in immer kleinere Fragmente auf, und lässt sie von den politischen Akteuren seiner Erzählung immer wieder neu zusammensetzen. Die innere Logik und Plausibilität dieser neuen Puzzlebilder spielen dabei immer kleinere Rollen.

Denn je weiter die Lage eskaliert, je verrohter die Mittel werden, desto egaler wird die formulierte Herleitung. Es geht nur noch darum, Widerspruch gegen die neukonstruierte Wahrheit im Keim zu ersticken, komplexes Denken auszurotten und Vertrauen in die individuelle Wahrnehmung fundamental zu erschüttern.

Costa-Gavras vermag es, enorme Spannung aus spröden Verwaltungsakten zu ziehen. So unterstreicht er auch das brüchige Fundament, auf dem jede Form staatlicher Unterdrückung letztlich steht. Es sind nämlich die vielen kleinen und noch mehr großen Lügen, die geplant, umgesetzt und dann immer im Hinterkopf behalten werden müssen. Es sind die unendlich vielen notwendigen Mitwisser*innen, die es dafür braucht, die auf Linie gebracht, gehalten und in Schach gezwungen werden müssen.

★★★★½