Feuilleton & Firlefanz

Ich konnte wirklich nicht anders, als fast die ganze Zeit an diesen Cartoon des großartigen Ellis Rosen zu denken. Denn die Idee des Films ist recht clever und natürlich auch eine Liebeserklärung an Hunde und an das, was sie für uns Menschen sein und leisten können. Aber diese Idee wird recht schnell mit aller Gewalt an die Oberfläche gezerrt und dort überaus dünn ausgebreitet.

Immer und immer wieder müssen wir dem Hund dabei zuschauen, wie er besorgt in mal dunkle, mal erleuchtete Raumecken starrt, dabei mal etwas sieht, mal nicht – immer begleitet von den immergleichen Dolly Zooms und Streichbögen, die sehr langsam über die tiefen Saiten gezogen werden.

Der Horror bleibt so weitestgehend behauptet und nicht erfahrbar. Das mag auch daran liegen, dass das im Verborgenen Lauernde in diesem Film mit nahezu keiner realen Konsequenz verbunden ist, die über die bereits bis kurz vor den Zerreißpunkt gestreckte Metapher hinausgeht.

Es ist ein Film, den man echt mögen möchte. Aber diese Doppelbödigkeit um jeden Preis sorgt hier für keine kluge Erweiterung des Denkraums, sondern eine unnötige Begrenzung desselben.

★★☆☆☆

Das ist schon eine verführerische Aneinanderreihung von eleganten, in sich ruhenden, manchmal ausharrenden und oft kontemplativen Einstellungen, in denen der Mensch in einem positiven Möglichkeitsraum gezeigt wird, in dem er nicht zwingend Gegenspieler sein muss, sondern auch als Symbiont eine lebenswerte Existenz bestreiten kann.

Gravierendes habe ich an diesem Film gar nicht auszusetzen. Und dennoch frage ich mich, ob der nun genau so sein musste... Als würden sich in der von hier aus noch gut überblickbaren Filmgeschichte – von einem Hauch Tarkowski über jede Menge Malick bis zu Einschlägen à la Reichardt – nicht bereits entsprechende Spuren finden, in die dieser Film hier mehrfach hineinpasst.

Dazu die gewählte Erzählperspektive, die mich in dieser Form doch sehr schulterzuckend zurückgelassen hat. Selbstverständlich braucht das Genre auch weiterhin sensible und empathische Typen, die mit alten Mustern, Schablonen und Motiven brechen. Aber hier scheint es, als wäre man sich seines filmischen Umfeldes so gar nicht bewusst gewesen. Auch deshalb fühlt es sich ziemlich ausbeuterisch, wenn nicht sogar etwas parasitär an, wenn der rassistische Mord eines asiatischen Mannes dazu genutzt wird, gut 100 Minuten die zarte, leidende (und weiße) Männerseele in Szene zu setzen.

TRAIN DREAMS führt irgendwie nirgendwo so richtig hin – jedenfalls in keinen Bahnhof. (Hehe.)

★★★☆☆

Ein paar Kopfnicker und Fußwipper sind schon dabei, aber diese musikalisch nach vorn treibende Energie schafft es dann doch nie so ganz, wirklich alles tight beisammenzuhalten.

Was funktioniert, ist die Beschreibung moderner imperialistischer Mechanismen, die unter anderem durch eine Art kulturelle Hegemonie greifen. Es ist nicht unbedingt die Sprache an sich, mit der Geschichte ausgelöscht wird. Es sind die Geschichten, die mit dieser Sprache erzählt werden. Und mit diesen Geschichten verschwinden Gemeinschaften. Mit diesen Gemeinschaften verschwinden Menschen.

KNEECAP verklärt die „Troubles" nicht. (Das tut die Bezeichnung irgendwie selbst schon ein bisschen.) Der Film zeigt vielmehr, mit welchen Waffen derartige Konflikte heute ausgefochten werden.

Aber auch: Antiimperialismustrunken ist Nationalismus offenbar ein immer geringeres Problem. Und das scheint mir hier wirklich nicht ausreichend problematisiert. Sex mit der „Gegenseite" zu haben, scheint mir im Kontext des Films zwar eine adäquate Metapher für das Überwinden dieses Lagerdenkens, aber eben auch für die Schlichtheit der Argumentation insgesamt zu sein.

★★★☆☆

Die Form der dramatisierten Szenen schwankt zwischen verstörendem Homevideo und krampfhaft auf Harmonie gebürsteter Vorabendserie. Rosa von Praunheim schafft es, die Abgründe hinter dieser uns allen so bekannten Ästhetik sichtbar zu machen, und erzählt mit diesen Mitteln eine der Geschichten, vor denen entweder nur zu gern die Augen verschlossen, oder die mit krudem Humor überspielt wurden.

Schade ist, dass die Verschränkung mit den dokumentarischen Szenen nicht wirklich gelingt. Denn Andreas Marquardt bleibt in denen als Mensch relativ farblos und durch das Framing des Films eine Figur der Vergangenheit, deren gegenwärtiges Schaffen zu einer Randnotiz verkommt.

★★★☆☆